DVT gestrichen — so belegen Sie die Notwendigkeit

„Ein OPG hätte genügt“ — warum die rechtfertigende Indikation nach Strahlenschutzrecht das stärkste Widerspruchs-Argument ist.

Stand: Juli 2026 · Fachliche Leitung: Dr. med. dent. M.Sc. Sandro Strößner, Zahnarzt

So klingt es im Schreiben

„Die dreidimensionale Aufnahme war nicht erforderlich; ein OPG hätte genügt.“

„Die DVT-Diagnostik ist nicht medizinisch notwendig.“

Was dahintersteckt

Die DVT ist indiziert, wenn die zweidimensionale Bildgebung die therapieentscheidenden Informationen nicht liefert — insbesondere bei Implantatplanung in reduziertem Knochenangebot, Lagebeziehung zu Nervkanal/Kieferhöhle, verlagerten Zähnen, endodontischen Revisionsfällen oder Pathologien. S2k-Leitlinien-Konformität (Leitlinie Dentale Volumentomographie) und rechtfertigende Indikation nach Strahlenschutzrecht dokumentieren die Notwendigkeit: Eine Aufnahme, die strahlenschutzrechtlich gerechtfertigt wurde, lässt sich schwerlich als medizinisch nicht notwendig einordnen.

Die Gegenargumente

• Die rechtfertigende Indikation wurde nach § 83 StrlSchG durch den fachkundigen Zahnarzt gestellt und dokumentiert — dieselbe Prüfung, deren Ergebnis die Versicherung nun pauschal verneint.
• Therapieentscheidende 3D-Information im konkreten Fall: exakte Vermessung des Implantatlagers, Abstand zum N. alveolaris inferior / zur Kieferhöhle, Beurteilung der Knochenbreite — mit OPG nicht zu gewinnen.
• Wird die Berechnung nach GOÄ-Nr. Ä5370 beanstandet: Die Ziffer liegt im für Zahnärzte geöffneten Bereich der GOÄ (§ 6 Abs. 2 GOZ, Teil O); ihre Legende ('computergesteuerte Tomographie im Kopfbereich') enthält keinen Ausschluss zahnärztlicher Indikationen.
• Die Indikation entspricht der einschlägigen Leitlinie (DVT-Leitlinie der DGZMK); die Behandlungsplanung ohne 3D-Diagnostik wäre im konkreten Fall ein vermeidbares Risiko gewesen.

Erfolgsaussicht

hoch bei Implantat-/Chirurgie-Indikation mit dokumentierter rechtfertigender Indikation

Rechtsprechung

• AG München, 26.03.2010 — Az. 173 C 31251/08: Die medizinische Notwendigkeit der DVT einschließlich Auswertung und computergestützter Planung wurde gutachterlich bestätigt; die Rohdaten allein hätten die erforderliche Risikoaufklärung nicht ermöglicht. [Quelle]

Gerichtsentscheidungen sind einzelfallbezogen — ob sie auf Ihren Fall übertragbar sind, hängt vom Sachverhalt ab.

Das können Sie jetzt tun

1. Kürzungsgrund identifizieren. Prüfen Sie das Schreiben gegen die Formulierungen oben — Versicherer arbeiten mit Textbausteinen.
2. Ihre Zahnarztpraxis einbinden. Die stärksten Argumente sind fachlich: Bitten Sie Ihre Praxis um eine kurze Stellungnahme zur Abrechnung. (Praxen erstellen diese mit dem Erstattungskämpfer in zwei Minuten.)
3. Schriftlich widersprechen. Erstattung ausdrücklich weiter geltend machen, normbezogene Begründung der Kürzung anfordern, Stellungnahme beilegen, Frist von drei Wochen setzen. Bei Beihilfe: Widerspruchsfrist von einem Monat beachten!

Verwandte Kürzungsgründe