PRGF/PRF abgelehnt — so argumentieren Sie

Die Versicherung lehnt Eigenblutkonzentrate (PRGF/PRF) ab? § 6 GOZ, § 13 AMG und BZÄK-Analogliste — die Argumentationslinie mit ehrlicher Einordnung.

Stand: Juli 2026 · Fachliche Leitung: Dr. med. dent. M.Sc. Sandro Strößner, Zahnarzt

So klingt es im Schreiben

„Für das PRGF-/PRF-Verfahren liegen keine wissenschaftlichen Studien vor.“

„Die Eigenbluttherapie ist keine anerkannte Behandlungsmethode und nicht erstattungsfähig.“

Was dahintersteckt

PRGF/PRF nutzt körpereigene Thrombozyten-Wachstumsfaktoren zur Beschleunigung von Wundheilung und Implantat-Einheilung. Es ist ein in Deutschland etabliertes, zulässiges Verfahren: Der Gesetzgeber hat in § 13 AMG klargestellt, dass Zahnärzte für die Herstellung thrombozytenreichen Plasmas zur Geweberegeneration keiner behördlichen Herstellungserlaubnis bedürfen (BZÄK-Klarstellung 2018). Für die Analogberechnung nach § 6 Abs. 1 GOZ ist eine Studienlage nicht Voraussetzung. Ehrlichkeit: Die Rechtsprechung ist uneinheitlich — es gibt auch ablehnende Entscheidungen; die konkrete Indikations- und Erfolgsdokumentation entscheidet.

Die Gegenargumente

• Selbstständige Leistung mit eigenem Aufwand (Blutentnahme, Aufbereitung/Zentrifugation, gezielte Applikation) und eigenem Leistungsziel (Regenerationsförderung) — analog berechnungsfähig nach § 6 Abs. 1 GOZ.
• § 6 Abs. 1 GOZ fordert keine wissenschaftlichen Studien; der Anerkennungs-Einwand verfehlt den Maßstab der Analogberechnung.
• Gesetzliche Klarstellung in § 13 AMG: Zahnärzte benötigen für die Herstellung thrombozytenreichen Plasmas und ähnlicher Zubereitungen zur Geweberegeneration keine Herstellungserlaubnis — das Verfahren ist rechtlich ausdrücklich vorgesehen.
• Die BZÄK-Analogliste führt die Eigenblutkonzentrat-Verfahren; als Anlage beifügen.
• Der Behandlungserfolg im konkreten Fall ist dokumentiert (Einheilung, Wundverlauf) — die Leistung war Teil des lege artis geplanten Eingriffs.

Erfolgsaussicht

mittel — uneinheitliche Rechtsprechung; gute Chancen mit konkreter Indikations- und Verlaufsdokumentation

Rechtsprechung

• VG Weimar, 17.12.2020 — Az. 3 K 1535/19 We: Das PRF-Verfahren ist als seit Jahren angewandtes, grundsätzlich anerkanntes Verfahren nicht von der Beihilfefähigkeit ausgeschlossen (Analogberechnung thematisiert). [Quelle]

Gerichtsentscheidungen sind einzelfallbezogen — ob sie auf Ihren Fall übertragbar sind, hängt vom Sachverhalt ab.

Das können Sie jetzt tun

1. Kürzungsgrund identifizieren. Prüfen Sie das Schreiben gegen die Formulierungen oben — Versicherer arbeiten mit Textbausteinen.
2. Ihre Zahnarztpraxis einbinden. Die stärksten Argumente sind fachlich: Bitten Sie Ihre Praxis um eine kurze Stellungnahme zur Abrechnung. (Praxen erstellen diese mit dem Erstattungskämpfer in zwei Minuten.)
3. Schriftlich widersprechen. Erstattung ausdrücklich weiter geltend machen, normbezogene Begründung der Kürzung anfordern, Stellungnahme beilegen, Frist von drei Wochen setzen. Bei Beihilfe: Widerspruchsfrist von einem Monat beachten!

Verwandte Kürzungsgründe